zaterdag 20 februari 2010

De ware meester

Ik ben nogal gul met commentaar op anderen, dat geef ik grif toe. Dat becommentariëren van instructeurs en sensei's is een soort uitlaatklep voor m'n frustraties. Anderen vreten hun kas op, ik schrijf het van me af. Mag ik?

Dat ik het anoniem doe is een weloverwogen beslissing. Er zijn een handvol mensen in de sector die weten wat ik doe en op één uitzondering na volgen ze mijn redenering.

Mijn anonimiteit geeft me de mogelijk om vrij deel te nemen aan trainingen en er daarna in alle objectiviteit over te kunnen oordelen. Zelf ben ik geen avondsensei, ik geef les aan professionelen, nooit heb ik te maken met een burger. Waar, wat en hoe is niet belangrijk. Mensen die menen mij te moeten beoordelen kunnen dat perfect: als comment op een post.

Ik hoef me niet te bewijzen, diegenen die zichzelf uitroepen tot topinstructeur of 10e dan wel. Zij dragen een verantwoordelijkheid. Jammer genoeg bulken die heren (of dames) eerder van ego dan van kennis terzake en dat is gevaarlijk. Ze creëren daarmee een vals gevoel van veiligheid bij hun leerlingen.

Het is niet mijn bedoeling een soort ridder te zijn die onschuldige leerlingen wil redden van stoute meesters, zoals ik al zei, het is uit frustratie.

Mensen uit de Martial Arts scene die plots specialist zelfverdediging worden, wel dat snap ik niet. Mensen die helemaal alleen zelf een systeem uitvinden al evenmin.

Tuurlijk, dat ego! Waarom zouden ze een degelijk door tientallen zoniet honderden anderen gemaakt en verfijnd systeem uitdragen als ze zelf in het middelpunt van de belangstelling kunnen staat?

De laatste tijd krijg ik nogal vaak mailtjes met de vraag of de gindse of gene een goed instructeur is. Weet ik veel! Als ik er niet mee heb gesproken (ja, zelfs dat is soms al voldoende) of heb getraind dan vel ik geen oordeel. Ik durf me ook wel eens baseren op het oordeel van mensen die ik vertrouw. Dat oordeel weegt dan voor 40% door op mijn finale conclusie.

Schrijf ik het close combat evangelie? Belange niet... maar ik schrijf wel de waarheid. Daar zit geen financiëel gewin achter.

Wie de ware meester is zal altijd een persoonlijke keuze zijn. Het heeft niet alleen te maken met technische vaardigheden maar ook met karakter. Die dingen hebben wel eens de neiging om te botsen, daarvoor is de instructeur of leerling nog niet slecht.

Logisch dat de technische vaardigheden absoluut aanwezig moeten zijn en laat net dat hetgeen zijn waarop ik oordeel. Het is niet omdat een instructeur me een half uur kan entertainen dat ik hem een goed instructeur moet vinden. Het probleem is dat veel mensen gewoon slikken wat hun door de strot wordt geramd omdat diegene die het zegt ooit para zou zijn geweest (neen Lambrechts, not talking to you!).

Het is niet omdat iemand ooit soldaatje was of het nu nog is dat hij iets kent van close combat of vuurwapens. Er zijn bij den ABL meer mensen die niks met wapens en gevecht te maken hebben dan wel.

Het is zelfs niet per definitie zo dat een close combat instructeur uit het leger een goed instructeur is. De drilletjes die ze daar reguliere eenheden doen zijn ook maar basic en hebben op enige uitzonderingen na weinig te maken met bruikbare straattechnieken.

Neen, als je iemand voor je hebt staan die claimt zijn mosterd bij het leger te hebben gehaald vraag hem dan eens waar, in welke eenheid, hoe lang en in welke hoedanigheid.

Ik ken persoonlijk een pak echte (ex en huidige) CQC / CQB instructeurs, monitoren. En hoewel die mensen goed zijn in hun vak, is hetgeen ze je kunnen leren niet bruikbaar. Trouwens, als ze for real zijn dan zullen ze je niks leren! Mag niet.

De exen mogen dat dan weer wel. Maar ook daar stelt zich de vraag: "wat smeren ze op de boterham"? Een militaire achtergrond KAN een solide basis zijn maar meer niet.

Ik heb een perfect voorbeeld. Een ex militair instructeur en operatief met een uitstekende diensstaat, tientallen jaren ervaring. Gaf CQB in den vreemde en aan werknemers van private beveiligingsfirma's, gespecialiseerd in Israëlische systemen. Het is door hem dat ze bij een bepaalde eenheid geen highkicks meer geven. Wat doet die man? Hij geeft nu full time les in Krav Maga. Niet in een eigen systeem, neen, in een beproefd systeem.

Wipe the hype... kies verstandig, kies voor een bestaand en beproefd systeem.

2 opmerkingen:

  1. Zeer goede post PiM!

    Ik ben het zeker met je eens dat die zogenaamde "topinstructeurs" een vals gevoel van veiligheid creëren bij hun leerlingen.

    Snappen die nu echt niet dat ze een grote verantwoordelijkheid dragen?

    Misschien gaan ze ervan uit dat de kans zeer miniem is dat er iets gebeurt...zeer gevaarlijk!

    Zoals reeds eerder gezegd op uw vorige blog, ik zou zelfs verder gaan en het bij wet niet goedgekeurde "Close Combat Systemen" te verbieden!

    Dit is waar ik zeker voor zal ijveren, het blijft hier niet bij en het zal zeker en vast doorgegeven worden!

    De stal moet en zal uitgemest worden!

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Zeer goed artikel PiM!

    Ik ben het zeker met je eens dat die zogenaamde "topinstructeurs" een vals gevoel van veiligheid creëren bij hun leerlingen!

    Snappen die mannen nu echt niet dat ze op een totaal onverantwoorde manier bezig zijn?...Zeer gevaarlijk als je het mij vraagt!

    Blijkbaar primeert hun ego en financieel gewin meer dan de veiligheid hun leerlingen!

    Ik meen dat dit zo niet verder kan en zoals reeds eerder gezegd vind ik dat elk niet goedgekeurd "Close Combat Systeem" bij wet moet verboden worden!

    Hier stopt het dan ook niet...de stal moet en zal uitgemest worden!

    BeantwoordenVerwijderen